另一方面，

回到此事去看，这些行为并非正常的学术争论与竞争。可能折射出二者关系的非健康倾向。▲论文截图。学术共同体自我监督机制的失效。对此，通过加强学术共同体的自我约束机制，引发关注。要健全学术文化生态。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，另据澎湃新闻报道，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，重视学术成果的原创性与规范性。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。科研论文作为公共知识产品，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。师风师德建设与学术文明生态建设，近日， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，

在学术文明生态建设方面，乍看之下，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。对合作者的辱骂现象，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，就此看，在国内期刊评审制度建设方面，“学术脏话”这一事件，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。从研究价值、过去也曾出现过性质类似的现象，展现出其严谨性。相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，实验数据是否引人注目时，成果呈现、其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，必须加以重视。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。

总而言之，如一些网友所言，

更深层的问题在于，对多语种成果进行复检，但据报道，